Pourquoi US FinTech est une blague | FR.concellodemelon.org

Pourquoi US FinTech est une blague

Pourquoi US FinTech est une blague

John Biggs est le PDG de démarrage bitcoin furtif Freemit et un ancien rédacteur en chef à TechCrunch. Ses travaux ont paru dans des publications telles que The New York Times, Gizmodo et la santé des hommes.

Dans cette lettre d'opinion, Biggs a pour but de banques hors-contact et les investisseurs de FINTECH timides pour ce qu'il est fait valoir la façon dont ils perturbent l'innovation au détriment des consommateurs.

En parlant avec les investisseurs FINTECH et les entreprises qu'ils ont soutenu, je l'ai trouvé une chose pour être vrai: FinTech aux États-Unis est un jeu supplémentaire de kick-la peut peuplée par des entrepreneurs qui sont sans cesse entravés par les banquiers et les investisseurs effrayés.

S'il y a un seul endroit propice à la perturbation, il est le monde milquetoast de la technologie financière.

Dans la construction Freemit, nous avons rencontré d'innombrables entrepreneurs qui se promenaient un chemin similaire. Ils voulaient changer quelque chose de façon de travailler de manière implicite, que ce soit par le biais d'une nouvelle façon de gérer les paiements, une nouvelle façon d'envoyer de l'argent ou une nouvelle façon de créer des contrats.

Ces entrepreneurs avaient pedigrees bien au-delà ce qui est attendu de l'équipe moyenne construction de la nouvelle coqueluche de la Silicon Valley, et ils étaient au courant des limites de FinTech et les dangers qui les guettaient.

Lorsque nous avons commencé notre processus, on nous a dit encore et encore que la route serait difficile et nous serions arrêtés à chaque tour.

Ceci est tout à fait vrai et sans cesse frustrant. L'espace américain FinTech est timide, peureuse et consanguine, et la salle de perturbation est définie par la meilleure façon de vous caler dans les escroqueries existantes.

Tâche ingrate

L'innovation dans les États-Unis FinTech n'est pas récompensé. Il est considéré comme suspect.

Tout ce qui dérange une personne dans une grande banque est immédiatement mis au rebut. Les idées sont stérilisés et castrés avec abandon et tout ce qui reste sont des « solutions logicielles » que les entrepreneurs espèrent vendre pour quelques millions par an à un directeur informatique qui n'a pas dit « Non » ce jour-là.

Le résultat? Les gagnants me-too sont des widgets qui font la vie d'un commerçant mieux dans un immeuble situé dans un bureau à Wall Street. Les entrepreneurs donnent essentiellement et retomber aux idées du statu quo qui sont des logiciels seulement et peut-être rendre les échanges plus facile.

En bref, ils abandonnent l'innovation réelle afin de faire des courbettes aux banques, les organismes de réglementation, et toute autre personne qui est une mauvaise journée parce que leur jeu de golf a été interrompue par une erreur de serveur.

Bien sûr, il y a des gens qui essaient de changer la puissamment façon dont les choses fonctionnent, mais ils ne sont pas récompensés. Asseyez-vous et parlez avec quelques vieux garde types financiers et vous verrez que des améliorations à leurs navires craquements sont indésirables et considérés comme trop difficile ou effrayant de mettre en œuvre.

Des idées surprenantes - idées qui va tirer le secteur bancaire sur les prochains cafard - sont suspects.

Vaisseau abandonné

Ne vous méprenez pas - le secteur bancaire est en difficulté, et millennials ne veulent pas de l'ancien régime.

« Ils ont leurs propres outils et leurs propres règles, et le régime d'héritage traditionnel que nous avons mis en place pour faire des choses dans certains secteurs institutionnels ne pas vraiment d'importance pour eux », a dit Donna Sabino, vice-président senior chez Ipsos MediaCT, en une Forbesarticle récente.

Le rapport poursuit en notant que peut attendre d'un millénaire transfert de richesse 41tn $ « à la mi-siècle ».

« Leurs comportements financiers ont le potentiel de redéfinir les services financiers et transformer la façon dont les entreprises de services financiers interagissent avec leurs clients », écrit Laura Shin.

Dans une certaine mesure, l'amélioration par rapport au statu quo peut être aussi simple que gifler un visage plus joli sur un ancien système. Mais même cela se heurte à penser à reculons. Je l'ai mentionné chatbots à un exécutif Chase qui a dit qu'ils avaient déjà discuter en place. Il voulait un moyen de demander votre solde par message texte.

Qui fait ce droit? La seule (ancienne) personne des États-Unis, je peux penser à la main est Erik Voorhees, qui a abandonné le tout des États-Unis et ne sont pas de l'argent des clients.

En jouant complètement sûr - aucun organisme de réglementation peut toucher ses affaires même si ils aimeraient - il a prouvé qu'il n'y a aucun avantage à intégrer une société de FinTech aux États-Unis. Il est encore transparent d'être piraté. Compte tenu de la banque moyenne ne serait admettre mois défaite après une attaque, son chemin est un gras.

Folie de « blockchain »

Comment peut survivre US FinTech?

Principalement par l'acceptation de certains risques ainsi que en adoptant de nouvelles technologies sur les termes de ces technologies. Et cela ne signifie pas coopter la technologie et de payer du bout des lèvres à sa valeur.

"Ils ont commencé avec le déni," saidtechnologist Andreas Antonopoulos. « Heh, Bitcoin. Allez-vous jouer des petits pirates." Ensuite, ils ont remarqué qu'il ne partait pas. Alors, ils ont commencé à se mettre en colère. "Err, Bitcoin. Les criminels! Pedophiles! Terroristes! Le monde prendra fin si nous laissons les gens normaux de contrôler leur propre argent. »

De plus, en faisant semblant de soutenir l'innovation est stupide.

"Alors que bien ouvert, décentralisé, sans frontières, peer-to-peer, open-innovation, système ouvert d'accès que vous avez construit," dit Antonopoulos. « Eh bien, nous pouvons construire un qui est pas ouvert, non décentralisée, sans frontières, pas d'innovation ouverte, et non en accès libre que nous contrôlons complètement. Blockchain! Et ils ratent le point «.

Personne ne niera que la gestion d'une grande richesse est une responsabilité effrayante.

Mais en abandonnant l'innovation pour la sécurité, que la gestion se fait dans la demi-mesure. Comme la parabole des trois serviteurs que le maître a donné de l'argent, nous constatons que l'Europe et l'Asie sont les deux premiers serviteurs et aux États-Unis est le troisième.

Les deux serviteurs sages investissent l'argent du maître et de faire le maître d'un grand profit. Le serviteur stupide enterre et revient avec rien de plus que la perception de la sécurité.

Que c'est le cas est une vraie honte et laisse les Etats-Unis dans la poussière - au profit de toutes les autres régions du monde.

BankingFinTech

Nouvelles connexes


Post

Capgemini va développer une technologie de fidélisation Blockchain et une embauche agressive

Post

State Street veut monétiser Blockchain avec lintelligence artificielle

Post

Consensus 2017: Consortiums Blockchain dans un marché en évolution rapide

Post

Le modèle de sécurité de Bitcoin: une plongée profonde

Post

Le rôle transformé du gouvernement à lère de la blockchain

Post

9 idées de cadeaux pour la Saint Valentin

Post

Crypto Jobs? Où nous allons nous naurons pas besoin demplois

Post

Un cadre pour lidentité

Post

Recherche sur les consommateurs: Blockchain Tech aidera les consommateurs

Post

BNP voit 3 raisons pour lesquelles le crowdfunding pourrait bénéficier de Blockchain

Post

Le gouvernement de Dubaï se penche sur Blockchain dans le Smart Cities Drive

Post

Lannée de boom de Blockchain: le marché du travail se développe 200%